Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Люди должны сами решить, остаться ли в стране или уехать». В демсилах прокомментировали очередное освобождение политзаключенных
  2. Власти пересмотрели новые правила сканирования товаров на кассах, на которые массово жалуются продавцы и покупатели
  3. «Стыдно и больно». Тихановский попросил помочь собрать 200 тысяч евро для «мощного удара по лукашизму». Что из этого получается?
  4. Ряд европейских стран аннонсировали помощь Украине. При этом различные ведомства США не могут разобраться в своей позиции
  5. Известны имена четырех политзаключенных женщин, которые вышли по помилованию к 9 мая
  6. «Вясна»: Вышел на свободу бывший пресс-секретарь А1 Николай Бределев
  7. Трамп о разговоре с Путиным: Прогресса нет
  8. ВОЗ призвала резко повысить цены на три товара. Это поможет предотвратить 50 млн преждевременных смертей
  9. СМИ: чиновники ЕС удивились откровенности высказывания главы МИД Китая о войне в Украине. Вот что он сказал
  10. «Это был один из самых масштабных воздушных ударов». Что известно о последствиях атаки по Киеву


В Беларуси, с одной стороны, правительство принимает жесткие меры по сдерживанию цен, заявляя о заботе о финансах граждан, с другой стороны, на следующий года власти запланировали массовое повышение налогов, что неизбежно ударит по карманам не только бизнеса, но и людей. Не противоречат ли друг другу эти два направления госполитики и к чему они ведут, рассказали «Зеркалу» эксперты проекта «Кошт урада».

Фото: morgenstern.bloger.by
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: morgenstern.bloger.by

Джон Мейнард Кейнс, основоположник одного из важнейших направлений в экономической мысли Запада XX века, впоследствии названного в его же честь, о России говорил как о стране, о которой чрезвычайно трудно судить с позиции здравого смысла (экономист говорил так о Советской России. — Прим. ред.). Это как нельзя лучше подходит сейчас к ситуации в Беларуси в целом и управлению ее экономикой в особенности. Тем не менее, в том, что касается одновременных действий властей по жесткому ценовому контролю и повышению взимания налогов, есть определенная логика. Специфическая.

Во-первых, власть — это понятие собирательное. Это конгломерат из широкого набора акторов, где непосредственные цели каждого могут отличаться или даже идти вразрез с другими, как в басне «Лебедь, рак и щука». Пока одним важно остановить рост цен для стабилизации экономики другим важна собираемость налогов и их объем. Теоретически для согласования подобного рода целей существует Совет министров, но на практике не раз бывало, что решения, принимаемые там, могли быть не только разнонаправленными для исполнителей, но и взаимоисключающими. Поэтому удивляться, тому, что государство одновременно декларирует заботу о доходах населения и повышает налоги, не приходится.

Во-вторых, забота о доходах населения, которые уже восемь месяцев падают, продиктована в том числе тем, что такая ситуация снижает налогооблагаемую базу. Нет роста доходов — нет роста налоговых поступлений. А бюджет и без того планируется с дефицитом. Вариантов для покрытия дефицита не так много (это внешние или внутренние ресурсы). Зарубежных средств нам приходит все меньше. Россия лишь отсрочила выплаты по белорусским долгам. О кредитах МВФ и евробондах можно забыть. Выход с облигациями на российский рынок, пожалуй, будет. Но тут возникает вопрос спроса — там за свободные рубли нашим заемщикам придется конкурировать с российским государством, которое тоже перешло к тактике заимствования внутри страны. Вот и получается, что едва ли не основной источник средств для Беларуси сейчас — внутренний. Здесь для достижения своих целей государство, кажется, руководствуется принципом «чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее надо больше доить и меньше кормить».

Отказаться от повышения налогов правительство не может. Деньги очень нужны. Забота об уровне жизни людей, на этом фоне по большому счету носит популистский характер. Кроме того, смысл сдерживать цены может быть лишь ширмой, за которой скрывается передел рынка в угоду «правильных» бизнесов и (или) более пристальный контроль за частным бизнесом.

В таком случае как ручное регулирование цен, так и повышение налогов может служить не только росту поступлений в бюджет, но и изменению потоков поступлений.

Оба решения — как в области ценообразования, так и налогообложения — имеют близкие и долгосрочные последствия. Ближайшие могу выглядеть вполне позитивными: снижение инфляции, рост поступлений в бюджет. А вот долгосрочные — напротив. Это снижение качества деловой среды, ассортимента в торговле, банкротства бизнесов или их уход с рынка. Повышение налогов для населения только усилит эти тенденции. Однако долгосрочное планирование сейчас, кажется, не является сколь-нибудь важным, здесь бы день продержаться, да ночь простоять.